论文标题：Euthanasia of Dogs by Australian Veterinarians: A Survey of Current Practices

论文链接：https://www.mdpi.com/2306-7381/10/5/317

期刊名：Veterinary Sciences

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/vetsci

引言

在实施安乐死时，兽医力求诱导动物“良好死亡”，即最大限度地减少动物的痛苦、不适和痛苦，重点是在动物死亡前使其无痛、快速、平稳地失去意识。安乐死或人道处死的指征包括防止生活质量进一步恶化、减轻痛苦或保护动物和人类的健康和安全。照护者的负担、经济和实际限制也可能影响是否以及何时对犬实施安乐死的决定。安乐死被认为是兽医毕业生入职第一天就应具备的能力，这意味着兽医毕业生必须能够识别何时需要实施安乐死，并以人道的方式执行。了解现行做法有助于个人评估自身实践，也有助于研究人员发现潜在的改进空间，以促进犬类患者的福祉，并保障其主人和兽医团队成员的福祉。因此，来自悉尼大学悉尼兽医学院的Michael P. Ward教授及其团队在Veterinary Sciences期刊发表了文章，本研究旨在确定澳大利亚兽医在对犬类患者实施非紧急和紧急安乐死时所使用的方法和实践。本研究的一个特别重点是探索安乐死前使用术前用药或镇静剂的频率及其潜在预测因素。

研究过程与结果

调查问卷基于文献综述和与兽医的讨论制定。在线调查由悉尼大学托管的安全服务器应用程序“研究电子数据采集器”构建和管理。该调查由一位兽医药理学家和三位毕业于不同年代 (伴侣动物兽医进行试点。调查问卷分为三个部分：(1) 犬类安乐死实践；(2) 猫类安乐死实践；(3) 参与者人口统计。第二部分进一步分为与非紧急安乐死相关的安乐死实践问题和与紧急安乐死相关的问题。受访者可以自行判断非紧急安乐死与紧急安乐死的区别。本文重点关注犬类数据。问卷采用封闭式分类问题设计，并预设答案。本次调查面向所有在澳大利亚各州或领地注册且年满18周岁的兽医。在调查结束并提交之前，参与者被引导至心理健康资源 (澳大利亚兽医协会的电话咨询服务、医生健康和咨询服务电话热线以及 Beyond Blue)，以防回忆起安乐死的经历导致不适或痛苦。

共有705名受访者参与了本次调查，其中690人回答了过去12个月内是否对狗实施过安乐死的问题。当被问及过去12个月内是否对狗实施过安乐死时，668/690 (96.8%) 的受访者回答是，22/690 (3.2%) 的受访者回答否；回答否的受访者随后被排除在分析之外。在剩余的668份回复中，598名参与者完成了与狗相关的数据子集的人口统计部分。

结论

本研究发现，大多数兽医使用静脉注射戊巴比妥钠对犬类患者实施安乐死，其中略多于三分之二的兽医在非紧急安乐死前使用术前用药或镇静剂，不到一半的兽医在紧急安乐死前使用术前用药或镇静剂。安乐死技术仍有进一步培训的空间，以确保澳大利亚兽医熟悉最佳安乐死实践，包括使用术前用药或镇静剂，这可能会改善患者的福利。我们的研究结果可以帮助兽医个体评估自身实践 (包括药物治疗、非药物治疗或辅助措施)，并与同行进行对比，以改善犬类患者、其主人以及相关兽医团队成员的安乐死体验。此外，这项研究结果还有助于制定和完善安乐死方案。

Veterinary Sciences 期刊介绍

主编：Patrick Butaye, Ghent University, Belgium; City University of Hong Kong, China

发表与兽医科学领域相关的原创研究文章、评论、通讯和简短说明，主题包括动物疾病、紊乱和损伤的预防、诊断和治疗。