编译|李思辉 王悟诚

最近，2026年国家自然科学基金评审结果放榜。46.9万份申请，最终有近7万个项目获得资助。

朋友圈里，几家欢喜几家愁的场面又上演了一轮。扎心的是，很多没中的人，履历其实并不差——论文发了不少，项目也做了几个，可申请科研资助却总差一口气。

问题究竟出在哪？近日，Nature网站职业专栏刊发文章，围绕青年科学家申请科研人才项目中的一些重要问题给出了针对性建议。

图为AI生成

好履历，不只是论文多

文章的两位作者斯特凡·霍沃尔卡（Stefan Howorka）和克里斯托夫·萨尔茨曼（Christoph Salzmann）均来自英国伦敦大学学院（UCL）化学系。

两人所在院系长期为博士生和博士后提供科研人才项目申请支持，目前已帮助40多名青年科研人员评估申请准备情况、完善研究计划。

他们首先强调，科研人才项目申请要尽早准备。论文投稿、学术会议报告、初步数据获取和科研经费申请，都不应等到截止日期临近时才仓促安排，而应从博士阶段和博士后早期就开始规划，并以正式申请截止日期倒推，为这些事项设定宽裕的时间表。

进入履历评估环节，论文依然重要，但评审看的并不只是数量。科研人才项目通常期待申请者能够独立开展研究，并开辟新的方向。因此，评审会重点寻找领导力和独立性的证据。

第一作者论文，是较常见的判断依据。共同通讯作者、末位作者或独立作者论文，也可以体现独立性和领导力，不过，这些在博士阶段并不常见。如果受到保密要求限制，无法通过论文体现成果，专利、专利申请以及领导科研项目的经历，同样可以作为证明。

同时，越来越多资助机构开始采用“叙事型简历”，让申请者呈现论文指标之外更广泛的贡献，包括指导他人、推动开放科学、开展科学传播、团队建设，以及为科研共同体提供服务。评审还要考虑个人休假、职业中断，以及不同机构能够提供的支持差异等背景因素。

履历的独立性则往往更难量化。是否获得过小额科研或差旅资助、是否参加过学术会议、是否建立新的合作关系，或者是否离开博士就读院校到其他机构继续研究，都可以作为判断依据。

至于如何判断自身履历是否适合某个具体项目，作者给出的办法很直接：研究历届项目获得者的履历。

申请者可以查看他们申请时的论文记录和个人简历，从中判断资助机构更看重哪些方面，再据此评估自身竞争力并调整申请。

好想法，还要让人信服

研究计划的质量和创新性，是申请中的关键。霍沃尔卡和萨尔茨曼指出，成功的研究计划通常要体现重要性、创新性和影响力，还要具备可行性，并有科研合作网络支撑。

所谓重要性，是瞄准科学知识中的关键空白；创新性，是通过新的理论模型、研究路径或方法突破现有障碍；影响力，则关注研究成功后可能给科学和社会带来的改变。

什么样的研究才算重要和创新，很大程度上取决于具体学科。申请者可以阅读顶级期刊综述，与资深研究者交流，寻找尚未解决的问题，判断哪些工作只是渐进式推进，哪些可能带来更大突破。

资助机构的“风险偏好”同样值得关注。有些机构愿意支持高度创新、高风险的研究，有些则偏好渐进但更可靠的科研进展。分析历届获资助项目的摘要，可以判断自己的研究是否符合资助范围，也能了解机构对项目雄心和社会影响的期待。

有了好想法，还要让评审相信项目能够完成。申请者需要将自己的方法与替代方案比较，说明优势、潜在风险以及失败后的备用路径。如果项目依赖新的实验方法，就要解释它相比成熟方法增加了什么、可能在哪里失败，以及出现问题后如何继续推进。文章将理想状态概括为：研究既要有雄心，又要“大胆，但能够落地”。

申请者还要说明，为什么自己适合实施这一研究方案，并用此前的科研履历作为证明。合作伙伴可以帮助实现研究目标，但同时也要明确，申请者是项目的主导者，而不是仅仅参与他人的研究。

研究构想最终还要“讲得清楚”。作者建议，摘要应说明研究为什么重要、当前障碍是什么、解决方案是什么、准备怎样实施，以及最终可能产生什么影响。完成初稿后，还应听取领域内外同行意见，让非专业读者也能理解。

最后，一张能够迅速传达核心科学概念的图片也可能有所帮助。作者的建议是：“少即是多”。

好平台，适合比名气更重要

选好研究方向和项目之后，依托机构同样不能随意决定。

作者指出，选择科研人才项目的依托大学，需要综合考虑院系和大学的学术地位、科研设施、合作机会，以及这个平台能否真正支持申请者完成研究，并帮助其成长为独立科研人员。换句话说，名气固然重要，但是否适合自己的研究和职业发展同样关键。

申请者还要留意一个容易忽视的时间节点——一些大学会在基金正式截止日期之前，设置校内“意向申请”（expression of interest）截止日期。理想情况下，依托机构还应拥有专门面向青年科研人员和人才项目申请者的支持体系。

完成校内遴选后，无论申请者是否入选，负责人才项目申请支持的人员都应提供反馈，帮助其进一步完善研究计划和个人履历。大学通常还会通过一对一辅导，对研究计划写作提出建议和建设性意见。作者建议，最好在截止日期前两个月完成研究计划初稿，为后续修改预留充足时间。

留出时间很重要，因为申请并不只是“写完一份申请书”。经费预算、配套博士生资助、所需科研设施的使用安排等细节，都需要逐一落实。

文章特别提醒：“不要期待任何人替你重写研究计划。”过多帮助未必有利，因为成功获得科研人才项目的青年科研人员，最终必须能够独立承担项目。

如果进入面试阶段，依托机构的相关负责人还可能组织模拟面试，帮助申请者练习项目陈述、熟悉常见问题，为正式面试做准备。

作者认为，选择依托机构时，应综合考虑学术实力、科研设施、合作机会以及对青年科研人员的支持。一个合适的依托机构，不仅要能够支撑研究计划顺利实施，也应有助于申请者成长为独立科研人员。

相关文章链接：

https://www.nature.com/articles/d41586-026-02115-1